Ein Windkanal für das Nationalteam: Was ein Verband für den Bau einer eigenen Anlage benötigt
Die meisten Skisprung-Nationalteams mieten noch immer Windkanalzeiten oder teilen sich Anlagen. Was ein Verband tatsächlich braucht, um einen eigenen Windkanal zu bauen und zu betreiben.
Derzeit besitzen die meisten Nationalteams keinen eigenen, speziell dafür vorgesehenen Windkanal. US-amerikanische Athleten der Nordischen Kombination reisen mit teilweiser Förderfinanzierung zu einer kommerziellen Anlage in Slowenien. Die USA und Norwegen haben kürzlich ein beispielloses Abkommen unterzeichnet, um Trainer und Anlagen gemeinsam zu nutzen, anstatt jeweils eigene zu bauen. Die FIS selbst hat Forschungen zu Sprunganzügen in einem Automobil-Windkanal anstatt in einer speziell gebauten Sportanlage durchgeführt. Der aktuelle Standard ist das Mieten, Teilen oder Ausleihen von Kapazitäten – was genau zeigt, welche Frage ein ehrlicher Business Case für den Besitz einer eigenen Anlage beantworten muss: Warum sollte ein Verband einen eigenen Windkanal bauen, anstatt weiterhin das zu tun, was alle anderen bereits tun?
1. Die Parameter, die tatsächlich über das Konzept entscheiden
Eine Anlage auf Verbandsniveau ist kein verkleinerter kommerzieller Windkanal – sie wird spezifisch für die jeweilige Disziplin ausgelegt, und die Kennzahlen unterscheiden sich je nach Sportart erheblich. Ein Windkanal für Skispringer benötigt Luftgeschwindigkeiten und anpassbare Flugwinkel, die den tatsächlichen Skiflugbedingungen entsprechen – vergleichbare, speziell gebaute Anlagen arbeiten mit Luftgeschwindigkeiten im Bereich von 145–170 mph und Flugwinkeln, die von etwa 14° bis 35° einstellbar sind. Eine auf Wingsuit-Fliegen ausgerichtete Anlage erfordert ein völlig anderes Betriebsregime – eher im Bereich von 90–130 km/h mit einer geringeren, für den Gleitflug geeigneten Neigung. Liegt man hier in die eine oder andere Richtung falsch – eine Überdimensionierung für eine Disziplin, die dies nicht benötigt, oder eine Unterdimensionierung für eine, die darauf angewiesen ist –, verschwendet man entweder Kapital oder verfehlt den Trainingswert, für den der Verband überhaupt erst bezahlt.
Die Ausgangsfrage lautet nicht: „Welchen Windkanal wollen wir?“, sondern: „Welche spezifische Disziplin auf welchem Athletenniveau benötigt diese Anlage?“ – denn diese Antwort bestimmt den Geschwindigkeitsbereich, den Winkelbereich und die Geometrie der Flugkammer, bevor irgendetwas anderes entschieden wird.
2. Die Budgetfrage, die ein Verband ehrlich beantworten muss
Die adressierbare Zielgruppe von Elite-Athleten in den meisten olympischen Flugdisziplinen ist naturgemäß klein – ein nationales Programm für Skispringen oder die Nordische Kombination trainiert Dutzende von Athleten, nicht Tausende. Eine dedizierte Anlage, die nur auf diese Zielgruppe zugeschnitten ist und nur während der Trainingsblöcke des Nationalteams betrieben wird, hat bereits vor der Eröffnung ein Auslastungsproblem. Die kommerzielle Logik, die einen geneigten Windkanal überhaupt erst rentabel macht – die Reservierung fester Blöcke für das Verbandstraining, während der restliche Kalender mit anderen Segmenten gefüllt wird –, gilt für eine vom Verband gebaute Anlage genauso wie für eine kommerzielle.
Das bedeutet, dass es bei einer ehrlichen Budgetdiskussion nicht nur um die Baukosten geht. Es geht um ein Auslastungsmodell: Wie viele Stunden pro Woche das Nationalteam tatsächlich benötigt und womit der Kalender in der restlichen Zeit gefüllt wird.
3. Warum eine Partnerschaft mit Universitäten und Instituten das Modell ist, das tatsächlich funktioniert
Ein Verband hat selten einen eigenständigen Business Case, der den Vollzeitbesitz einer Anlage rechtfertigt, die für eine einzige Disziplin und einen kleinen Athletenpool gebaut wurde. Eine Partnerschaft mit einer Universität oder einem nationalen Sportinstitut verändert diese Rechnung auf eine spezifische, strukturelle Weise: Die Universität bringt den Bedarf an sportwissenschaftlicher Forschung, Programme für studentische Athleten und drittmittelfinanzierte Forschungsbudgets mit, die in der Nebensaison und in den Randzeiten laufen können, in denen das Nationalteam die Anlage nicht nutzt. Der Verband wiederum stellt die Athletenpopulation, die die Spezifikation der Anlage überhaupt erst rechtfertigt. Keine der beiden Parteien allein hat in der Regel das Volumen, um einen Kalender zu füllen; gemeinsam gelingt dies meistens.
Dies ist dieselbe Logik der Zielgruppensegmentierung, die für jede geneigte Anlage gilt – die Trainingsblöcke eines Nationalteams sind ein Segment unter mehreren und nicht das einzige, das der Zeitplan bedienen muss. Der Unterschied besteht hier darin, dass das zweite Segment aus Forschungs- und Bildungsgeldern besteht und nicht aus Tourismus.
4. Was der Betrieb in der Nebensaison tatsächlich erfordert
Eine Anlage, die nur während der aktiven Trainingssaison eines Wettkampfteams in Betrieb ist, steht konstruktionsbedingt einen großen Teil des Jahres still – genau diese Lücke kann eine Universitätspartnerschaft, ein breiter angelegtes Athletenentwicklungsprogramm oder der kontrollierte Zugang für andere Verbände schließen. Dies bereits in der Konzeptphase einzuplanen – anstatt es als nachträglichen Gedanken zu behandeln, wenn die Anlage bereits existiert – unterscheidet eine Verbandsanlage, die sich selbst trägt, von einer, die zu einer reinen Kostenstelle wird.
5. Was das für Ihr Programm bedeutet
Nennen Sie uns Ihre Disziplin, Ihre Athletenpopulation und ob ein Universitäts- oder Institutspartner Teil der Überlegungen ist , und wir helfen Ihnen bei der Erstellung eines Konzepts – Geschwindigkeitsbereich, Winkelbereich, Größe der Flugkammer und ein realistisches Auslastungsmodell –, das auf das zugeschnitten ist, was Ihr Programm tatsächlich tragen kann, und nicht auf eine verkleinerte, generische kommerzielle Anlage.
Quellen und Anmerkungen
- Aktuelle Praxis der Verbände, dedizierte Anlagen zu mieten oder zu teilen, anstatt sie zu besitzen (US-amerikanische Athleten der Nordischen Kombination trainieren in einer kommerziellen Anlage in Slowenien mit teilweiser Unterstützung durch die National Nordic Foundation; die USA und Norwegen teilen sich Skisprungtrainer und Anlagen im Rahmen eines bilateralen Abkommens; FIS-finanzierte Forschungen zu Sprunganzügen werden in einem Automobil-Windkanal anstatt in einer speziell gebauten Sportanlage durchgeführt): übereinstimmend mit TownLift, „Park City athletes train in European wind tunnel for ski jumping skills“, ESPN, „United States, Norway to share ski jumping coaches, facilities in unprecedented partnership“ und Virmavirta et al., „Influence of suit size and air permeability on performance in ski jumping. Part I: wind tunnel measurements“, Frontiers in Sports and Active Living, 2025.
- Disziplinspezifische Geschwindigkeits- und Winkelbereiche (Windkanäle für Skispringer bei etwa 145–170 mph mit einem anpassbaren Flugwinkel von 14°–35°; Wingsuit-Windkanäle bei etwa 90–130 km/h mit einer geringeren, für den Gleitflug geeigneten Neigung): übereinstimmend mit unseren veröffentlichten Artikeln über
und
engineering an inclined wind tunnel.
- Die Logik der Zielgruppensegmentierung und Kalenderauslastung (feste Blöcke für eine kleine, engagierte Athletenpopulation neben anderen Segmenten, die den restlichen Zeitplan füllen) wird in unserem Artikel über
detaillierter behandelt.